itogi_konkursa_prozy_2018

Обзор международного конкурса одного рассказа 2017—2018 на liter-rm.ru

 

Всего в конкурсе приняли участие 152 человека (в 2017 – 188, в 2016 – 151), которые прислали 200 произведений (2017 – 247, 2016 – 201). Больше всего прислали заявок в номинации «Реалистический рассказ» – 100 (122 – 100), неожиданно мало оказалось заявок в «Сказочной» номинации – 45 (63 – 55), в номинацию «Фантастика» – 55 (62 – 46).

 

Как и в прошлом году, порадовал диапазон участников: географический и возрастной. От Австралии до Ямала, от тринадцати до семидесяти восьми лет.

 

Самой молодой оказалась тринадцатилетняя Мария Соснина из Тюмени, самой возрастной 72-летняя Тамара Осипова из Тольятти. Один конкурсант скромно умолчал о своем возрасте.

 

География конкурса оказалась самая разнообразная: Россия – 117 заявок, Украина – 15, Белоруссия – 7, Казахстан – 5 и по одному конкурсанту представили – Испания, Англия, ПМР, Израиль, Германия, Эстония, Австралия, ДНР. Заметим, что уровень нероссийских заявок оказался неожиданно очень высок и среди лауреатов оказалось достаточно много представителей как Ближнего, так и Дальнего Зарубежья. Русский Мир живет своей жизнью, и окраина по некоторым параметрам уже обгоняет метрополию.

 

Третий год подряд повторилась путаница фантастического и сказочного жанра. Не спорим, жанры смежные, но все же разные. В фэнтези (сказке) превалирует мифология и сказочные персонажи, в фантастике существует только фантастическое допущение, не связанное с мифом или сказкой. Это становится традицией: жюри конкурса волевым решением «перенесло» несколько рассказов из жанра фантастики в фэнтезийно-сказочный и наоборот.

 

В этом году, в пику прошлому, порадовала реалистическая рубрика. Достаточно много хороших работ, и у жюри возникли жаркие споры, от которых за два года порядком отвыкли. Хотя без ложки дегтя не обошлось: сказочная рубрика хоть и обрела свой гран-при, но все оказалась заметно слабее прошлогоднего уровня.

 

А теперь перейдем к конкретным авторам. Обо всех сказать не сможем чисто физически. О тех, кто запомнился, вне зависимости от того, попал рассказ в число победителей или нет.

 

Начнем с плохого: непозволительно много рассказов написаны с грубыми орфографическими и стилистическими ошибками. Не спорю: у каждого писателя есть описки, но не в таком количестве! И внешне хороший по смыслу рассказ сразу бросаешь читать. Все же рассказ – это не чат, и автор пишет на русском, а не на олбанском. И не надо пенять на ЕГЭ. На конкурс присылаются рассказы, сделанные крайне неряшливо и безграмотно – сплошной «падёж падежей», путаница родов и глагольных окончаний и т.д. При этом читаешь резюме автора – шорт-лист такой-то премии, лауреат такого конкурса. Что это за конкурсы такие, в которых побеждает безграмотный автор?

 

Не буду называть имен, но есть авторы, которые путают «кофе» и «кафе», «рак» и «рок». Доходит до смешного: у одного из писателей один из героев был «с чёрными волосами на голове». Простите за пошлый вопрос, а у него были волосы еще где-то? Вместо акцента на слове «черный» акцент смещен на слово «голове». И смех, и грех! Главный герой другого автора признается: «я совершал рАковую ошибку». Мало того, что он сделал РАКовую ошибку, так еще и неоднократно! Автору надо учить отличать совершенные и несовершенные глаголы.

 

Еще в одном рассказе читаем: «Если ты схватишь меня за одежду, то мне придется скинуть тебя в воду!» А если не за одежду, то не скину – так получается?! Ребята, вы хоть читайте свои вещи хотя бы по второму разу!

 

Еще в одном рассказе читаем: «Это было так давно, что я забылo о ней — словно оправдываясь ответила женщина». И если бы это была единственная ошибка в тексте!

 

Михаил Шиморин (г.Санкт-Петербург) в рассказе «Софист» экспериментирует, вставляя в художественный текст научные словечки.  Спору нет – автор имеет право! Но, все же это рассказ о Древней Греции, а не о научных работниках НИИ Энергоатомчего-то. Употребление неологизмов должно быть оправдано. Все же члены жюри старомодны и придерживаются классической модели.

 

Мы, конечно, поняли смысл словосочетания «гул, достигнув максимальной точки, сдиминуировал в ничто, но долго думали, как тот бизнесмен при чтении пейджера. А фраза «Отдав власть телу самому распоряжаться механической работой распределения веса и поиска равновесия» показалась нам взятой из школьного учебника физики.

 

На конкурс была прислана масса «альбомных» рассказов» — интересных только автору или его знакомым. В историях нет завершающего эффекта, истории ни о чем. Авторы не справляются с темой, которую сами задали. Для начинающих авторов это неплохо – им нужен «полигон для расписывания руки», но такие рассказы прислали и более возрастные конкурсанты.

 

Не обходится без «тематических завалов». В позапрошлом году было больше военных рассказов, в прошлом – конкурс пережил нашествие «злых энкаведешников» (к слову, в этом году без них тоже не обошлось, но все же их оказалось в разы меньше). В этом году пошла мода на рассказы о животных: в основном, бедных собак, над которыми «издеваются» живодеры. Очень много «атак в лоб» — несчастных брошенных собак, этакие Белые Бимы – Черные Уши. Но те рассказы, которые ушли от этого клише, попали в лауреаты. Приятное исключение – рассказ Виталия Лозовича из г.Салехард «Голубой лед Хальмер-То» — немного затянутое начало с лихвой восполняется замечательным финалом.

 

Когда авторы не знают с чего начать, то начинают с «погоды». В прошлом году наблюдалось засилье самых разнообразных дождей, ливней или дождиков (как вариант – падал снег). В этом году, перефразируя братьев Стругацких — «Мир полдня. 21 век»: «Был полдень». «Стоял полдень», «Минул полдень». Просто какая-то эпидемия стоячих (или бывалых) полдней. Оставьте погоду в покое! Она может испортится!

 

Всегда режет глаз конъюнктура, написание рассказа с использованием политических штампов и мифов. Большевики у власти – да здравствуют большевики, долой самодержавие! Большевиков свергли – долой проклятый большевизм, да здравствует самодержавие! Это заметно по рассказу Евгения Михайлова (г.Семей) «Несломленный». По сюжету: барчук с согласия матери обрюхатил служанку, жениться не пожелал, служанку выдали замуж за простого смертного. Но виноваты в таком раскладе – правильно – проклятые большевики, которые взяли внучку барчука в чоновцы и сделали ей при Советской власти карьеру! Поэтому особенно не веришь автору – слишком много натяжек и недомолвок. Нет правды, извините за пафос, «Тихого Дона», когда видишь правоту и неправоту обеих сторон.

 

Опять напомнила о себе старая болезнь молодых авторов – писать подробно и ни о чем. «Чукотское письмо» по прежнему в моде у Ксении Дворецкой (Красноярский край, рассказ «Лето в конверте»).

 

Подтвердилась старая истина: начинающий писатель России – неисправимый западник: подавай ему «иностранный антураж». Забавно, что конкурсанты из дальнего зарубежья используют русские реалии, а вот ребята из русской глубинки, хлебом не корми, дай написать о тяжкой доле американского горожанина в каменных джунглях постапокалиптического мира. Но как правило, получается забавная картина: поменяй имя Билл на Володю, а Мари на Машу, в рассказе ничего не изменится от слова «совсем»: спрашивается: тогда зачем городить весь этот «иностранный огород»? Например, как, в целом, очень неплохом рассказе Ивана Годованюка (г.Байконур) «Знакомство на неделю». Та же самая история у Алины Салиховой (г.Пермь) в рассказе «Когда солнце утонет в море».

 

Или возьмем рассказ Михаила Панферова (г.Тула) «Спаржа восприятия», который повествует о трудной судьбе американских музыкантов «в условиях капиталистического чистогана». В тексте переизбыток американизмов. Для конкурса где-нибудь во Флоридщине самое то... Но для Тулы это как-то не комильфо, там лучше писать про самовары и пряники, извините.

 

Вторит Михаилу Ангелина Примак из г.Нерюнгри. В рассказе «Мост» она повествует о «нелегкой судьбе немецких эмигрантов в США». Ради Бога, простите, где Нерюнгри, а где США?

 

Поэтому отдельное спасибо Виталию Левченко за рассказ «Тридцать три несчастья для Джоди Фостер в деревне Капустино». Очень замечательная сатира и одновременно рассказ абсурда о наших сходящих с ума по Западу «современных стилягах».

 

Теперь о смысловых нестыковках. У Евгения Свистова (г.Новозыбков) в неплохом очерке о происхождении песенки «В лесу родилась елочка» одна из героинь, вспоминая детство, рассказывает: «17 октября 1905 года мне исполнилось два года, и я утром узнала, что мне подарили живую куклу...» Ну-ка, дорогие читатели, кто себя помнит в два года? Память у человека начинается в четыре-пять лет, когда происходит качественный скачок и ребенок начинает осознанно мыслить. Все же рассказ прислан в реалистическую рубрику, а не фантастическую или сказочную.

 

У Анны Суховой (г.Рязань) в рассказе «Инквизиция не знала пощады» резануло несоответствие времен. О средневековых нравах писательница пишет современным языком: «Смертельное шоу началось спустя пару минут», «Провокация удалась», «рефлекторно отозвался» и т.д... Надо уходить от неологизмов нашего времени, описывая далекое прошлое. Не спорю, не все слова можно найти, но все же не в таком объеме. И об инквизиции: если почитать историю настоящей инквизиции, она была не так кровожадна и могла пощадить (при признании вины человек не сжигался). Пик костров приходится на правление Торквемады в Испании. Инквизиторы преследовали политических врагов пап (например, Джордано Бруно был сожжен именно и прежде всего по политическим мотивам, «научные обвинения» ему вменили «вдогонку» без упора на женщин-ведьм (более того в 17 веке инквизиция выпустила эдикт о том, что женщин-ведьм не бывает!). А вот в неиквизиторской Германии сожгли за один 16 век почти миллион женщин. Это к тому, что приступая к рассказу, изучите максимально матчасть, а не пишите по «мотивам» Эдгара По или  Оноре де Бальзака. Они, конечно, классики, им позволен практически все, но это они...

 

Еще одна болезнь: рассказы без конца. Например, у Вячеслава Нескоромных из Красноярска (рассказ «Федя-байкер») очень интересная затравка: есть интересные образы, но нет «соли в супе». Или рассказ Натальи Печоновой (Нальчик, рассказ «Лакумы»).Тема задана, развивай, не надо писать роман, иногда нужна одна сцена или две, но автор то ли боится, то ли просто не знает, о чем ему писать дальше, и потенциально сильный рассказ в результате проигрывает.

 

У упомянутого уже Евгения Михайлова (г.Семей) в рассказе «Скорпион» просто смятая концовка при заводном начале. Создалось впечатление, что автору лень писать дальше. Он быстренько умертвил жену главного героя, но совершенно проигнорировал законы жанра – охотники на Скорпиона у него какие-то непонятные – сначала его продают главному герою, а потом начинают за этим скорпионом охоту, и главное – а что же дальше стало со скорпионом. Побочная линия в рассказе написана как главная – и это большой минус.

 

Болезнь недосказанности у Натальи Волохиной (г.Санкт-Петербург) в рассказе «Кладбище-огород» и Всеволода Гаврилова (г.Мадрид) «Как одолеть дракона», которые заканчиваются на полуслове. А что дальше, господа? Нет, автор бросает читателя на самом интересном месте. Создалось впечатление, что и тот, и другой рассказ – это весьма небольшая часть какой-то большой вещи.

 

Что же мы все о негативе, немного о позитиве. Многие авторы жутко серьезны. И это плохо, небольшая доля сатиры и самоиронии, как хорошая специя в блюде, придает рассказу свой неповторимый оттенок. И поэтому выигрышно смотрится рассказ Андрея Зленко (г.Кострома) «Отказать!» из жизни 90-х, приятное исключение – в нем нет излишней пафосности и замечательная сатира, жаль не «дотянут» немного стилистически – все же рассказ не просто занимательная история.

 

Любопытная вещица вышла у Кирилла Котелевского (г.Астрахань) – рассказ «Доказательство». Только  у жюри возник вопрос: а что на этот рассказ скажет Гриша Перельман, он ведь может обидеться? Это к тому, что рассказ немного пережат, самую малость, если другие рассказы «недосолены», то этот «пересолен».

 

Интересен рассказ Аркадия Гендера (г.Одинцово) «Атомный ангел». Рассказ, что называется, на грани фола. Покоробило, что у ангелов слишком человеческие отношения. Впрочем, юмор многое спасает, хотя и не все.

 

Пример молодого и качественного автора – Валерия Бабельник из г.Пирятина (Полтавская область. Украина, рассказ «Точка невозврата»). Семнадцатилетний автор написал добротный и философски глубокий текст. Рассказ о войне на Украине. Война глазами современного подростка. Импонирует, что автор не стал конкретизировать на чьей стороне его симпатии. Война – сама по себе вещь, развращающая и ломающая человека. Сразу заметно, чтобы хорошо написать о чем-то – надо это пережить и «пропустить через себя». К сожалению, иначе не получается.

 

Потому как есть рассказы, внешне написанные красиво, но не выдержана внутренняя логика характеров. Например, в очень интересной манере под «древнюю сагу» написана сказка Ольги Ботвиновой (г.Калуга) «Остров тишины». Однако концовка разочаровала. Дело даже не в том, что размах на рубль, а удар на копейку: то есть написанный в размере саги рассказ должен был длиннее. Необязательно. Но должна сохраняться внутренняя логика рассказа, тем более в жанре сказки. Добрый персонаж должен быть добрым. А получается «чересполосица». По сюжету главный герой сватается к трем сестрам, клан которых вырезали его родственники. Две старшие сестры дают отказ, а вот младшая признается ему в любви. Читатель ждет развития сюжета, но все заканчивается жутко примитивно: все три сестры приканчивают главного героя. Все три! Полностью игнорируются законы жанра: если младшая сестра его полюбила, она должна его спасти, по крайней мере, заступиться, пожертвовать собой или погибнуть вместе с ним. Спору нет, у автора свое видение текста, но жюри с таким видением не согласно. Рассказ мог получиться очень и очень интересным, но...

 

Схожее впечатление вызвал рассказ Ольги Романеевой «Энк». В начале рассказа главный герой убивает отца мальчика, а потом как ни в чем не бывало разгуливает с мальчиком и даже защищает его, хотя потом мальчик на нем отыгрывается. Честно говоря, не очень веришь в такого полублагородного разбойника. Характер должен быть выдержан в соответствии с жанром. Это если бы Золушка стала вести себя на балу с принцем как старшие ее сестры.

 

А теперь объявляем итоги нашего конкурса. Обязательное пояснение: так как некоторые участники отправляли заявки сразу по нескольким номинациям, то в случае высоких оценок в нескольких номинациях, предпочтение отдавалось самому наилучшему. Извините, участвовать можно во всех номинациях сразу, но побеждать только в одной.

 

СПИСОК ВСЕХ УЧАСТНИКОВ КОНКУРСА ==>>

 

Победители и лауреаты конкурса

 

РЕАЛИЗМ

Лауреаты

1.Валерия Бабельник (Украина, г.Пирятин) «Точка невозврата»

2.Виталий Лозович (г.Салехард) «Голубой лед Хальмер-То»

3.Александра Максимова (г.Геленджик, Краснодарский край) «Исключительные вещи»

Любовь Корецкая (Приднестровье, г.Рыбница) «Пуговица»

 

Дипломанты

Александр Бурмистров (г.Энгельс, Саратовская обл.) «Я тоже когда-то был человеком»

Наталья Волохина (г.Санкт-Петербург) «Кто из нас мерин»

Иван Годованюк (Казахстан, г.Байконур) «Знакомство на неделю»

Вера Литке (Германия, г. Райскирхен) «Белка»

Владимир Малышев (с.Дивеево, Нижегородская обл.) «Если бы да кабы»

Владислава Подлубная (Украина, г.Днепр) «Перекрестки»

Ольга Романеева (с.Обшаровка. Самарская обл.) «Под снегом дышит весна»

Диана Сиризитдинова (г.Москва) «Жизнь – консервант»

Алексей Соловьев (г.Буй, Костромская обл.) «Сладкий аромат»

 

 

СКАЗКА

Лауреаты

1.Виталий Левченко (Казахстан, г.Тараз) «Розовые очки»

2.Елена Ковалева (Белоруссия, г.Минск) «Сказка о том, как Василиса замуж выходила»

3.Дарья Рейтано (Австралия, г.Палмвудс) «Кринкли»

 

Дипломанты

Айша Баймагамбетова (Казахстан, г.Кокшетау) «Когда исчезнет Слово»

Ольга Ботвинова (г.Калуга) «Остров тишины»

Юрий Егоров (п.Дроздово, Московская обл.)  «Кошлинские волшебницы»

Анна Зенькова (Белоруссия, г.Минск) «Сказка, которая прячется за дверью»

Анастасия Саранчина (г.Черногорск, Хакасия) «Хвост»

Ольга Хоцкая (Украина, г.Житомир) «Зеркало»

 

 

ФАНТАСТИКА

 

Лауреаты

  1. Алина Чинючина (г.Магнитогорск) «Вышивальщица»
  2. Кристина Выборнова (г.Москва) «Вдохновение»
  3. Михаил Панферов (г.Тула) «Мусорщик»

 

Дипломанты

Аркадий Гендер (г.Одинцово, Московская обл.) «Атомный ангел»

Маргарита Казакевич (Белоруссия, г.Минск) «Внутри»

Павел Лец (г.Тверь) «Последняя история»

Валентин Морозов (Белоруссия, г.Минск) «2030»

Василиса Псарева (г.Пушкино, Московская обл.) «Под дубом на холме»

Владимир Хабаров (Татарстан) «Взаимовыручка»

 

 

Награждение Лауреатов и Дипломантов конкурса

 

Лауреаты

За 1-е места (победители) каждой номинации - Курс Джеймса Петарсона «Уроки писательского мастерства» + Диплом победителя в электронном виде + «Библиотека ДЛЯ писателей 2.0»

За 2 и 3 места (призёры) каждой номинации - Диплом в электронном виде + «Библиотека ДЛЯ писателей 2.0»

 

Дипломанты

Все дипломанты получают Дипломы в электронном виде.

 

Произведения Лауреатов и Дипломантов будут опубликованы журнале «Литерра Nova»

 

 

Как получить призы

Внимание! Заявку на получение призов необходимо прислать в течение месяца со дня подведения итогов на тот e-mail, куда отправляли заявку (proza[СОБАКА]liter-rm.ru) и с той электронной почты, с которой отправляли свою заявку на конкурс! Следует написать в тексте письма следующее:

Заголовок письма: Получить приз.

Текст письма:

Я, Иванов Иван Иванович (Ваше ФИО), являюсь Лауреатом (Дипломантом) Конкурса одного рассказа 2017—2018.

В конкурсе занял 1 (2, 3) место (если Вы Лауреат). Если же Вы Дипломант, то пишите так: В конкурсе стал Дипломантом.

Прошу выслать призы и Диплом лауреата на это же e-mail (для 1,2 и 3 мест).

Прошу выслать Диплом на это же e-mail  (для Дипломантов).